Mediapro niega que hubiera acuerdo para no demandar a los clubes que habían roto sus contratos

Escrito por Carlos Alberto Sánchez
Generales
1

La guerra del fútbol no ha terminado. El último fuego que se ha abierto en este conflicto por los derechos audiovisuales tiene a Canal+ y Mediapro como protagonistas aunque en este caso son los clubes lo que están en medio y los que pueden terminar pagando las consecuencias. En el día de ayer se dio a conocer la sentencia de un Juzgado de Primera Instancia de Madrid que condenaba al Atlético de Madrid a pagar más de 10 millones de euros por haber roto su contrato con Mediapro por la cesión de los derechos de televisión.

La situación es similar a la de otros ocho clubes contra los que Mediapro habría interpuesto demandas y que estarían a la espera de recibir resoluciones que podrían seguir la misma línea de este Juzgado lo que supondría un durísimo golpe para la economía de estas entidades deportivas. El problema se encuentra en que varios clubes rompieron sus contratos con Mediapro este pasado verano para firmar con PRISA TV. En principio los clubes dijeron ampararse en las resoluciones de la Comisión Nacional de Competencia (CNC), pero para Mediapro con esta sentencia queda probado que ha habido una conducta ilícita por parte de los clubes que no tenían argumentos legales para romper sus contratos.

El Atlético de Madrid ya ha dicho que piensa recurrir y que en todo caso tendría tres años para hacer efectivo el ingreso de las cantidades que exige el juez. Además, la entidad deportiva que preside Enrique Cerezo ha argumentado que Mediapro, Canal+ y el Secretario de Estado para el Deporte habrían cerrado un acuerdo a principio de temporada para evitar estas denuncias.

¿Por qué no utilizó el Atlético de Madrid este acuerdo para su defensa frente a la demanda?

Mediapro ha respondido durante este viernes y ha explicado que este acuerdo no existe. La productora catalana ha retado al Atlético de Madrid o a cualquier otro club a mostrar ese acuerdo firmado por todas las partes. La compañía dirigida por Jaume Roures considera que ningún acuerdo podría suponer la pérdida de derecho a la legítima defensa y la seguridad jurídica.

La productora catalana afirma en un comunicado público que “afirmar además que un Secretario de Estado pudo propiciar un acuerdo de este tipo es una acusación muy grave que afecta, además, a una empresa como PRISA, cotizada y sujeta a estrictas normas de información a la autoridad reguladora (CNMV)”. Mediapro recuerda que de existir este supuesto acuerdo el Atlético de Madrid podría haberlo utilizado en la defensa de la demanda y no tras haberse producido la resolución judicial.


Continúa leyendo

Comentarios

1 comentario
  1. curiosity 09 Feb, 13 14:16

    que se jodan y pagen , que cuando uno de sus jugadores rompe un contrato les hacen pagar no , pues esto de los derechos televicivos es igual , tu tienes un contrato que cumplir y te fastidias , anada lo firmaron digo y reitero que se jodan y paguen , con la venta de FALCAO por 55.000.000 € les da y les sobra haci que a pagar ineptos

    0